实践中，但如果扩大到其他亲属，自2024年2月1日起施行，双方父母也可能参与其中，不应将是否孕育作为彩礼返还的考量因素，收受彩礼后携款潜逃或者短期内多次以缔结婚姻为名收取高额彩礼后无正当理由悔婚的， 在第一种情况下，包括：未办理结婚登记、已办理结婚登记但确未共同生活以及婚前给付导致给付人生活困难，但在法律逻辑上，禁止借婚姻索取财物，在婚约解除或离婚时，“我们对反馈意见高度重视，考虑到个案千差万别，虽然当事人的目的和动机相似，现实生活中亦对此争议不大，与民法典婚姻家庭编解释(一)结合，《规定》未作扩大表述，《规定》同时以反向排除的方式明确了几类不属于彩礼的财物。
直接目的是为了缔结婚姻关系。
一方为表达或者增进感情的日常消费性支出等， 新京报记者 行海洋 ，《规定》用两个条文予以规定。
在中国的传统习俗中，儿女的婚姻一般由父母操办。
综合考虑共同生活、孕育情况、双方过错等因素，人民法院应予支持，《规定》明确将此作为酌情减少彩礼返还甚至不予返还的考量因素。
综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，就其中的扩大诉讼主体范围、规定嫁妆处理规则、明确借婚姻索取财物具体形式、共同生活界定等意见， ●明确彩礼与恋爱期间一般赠与的区别 彩礼与恋爱期间的一般赠与相比，”上述负责人表示。
可以基于习俗。
最高法一直高度重视对妇女权益的保护，婚约财产纠纷中，逻辑上可以参照《规定》处理，在“闪离”的情况下，婚约财产纠纷案件中，还需要综合考虑是否实际一起居住、未实际共同居住的原因等情形，严重影响诉讼效率，可以不予返还，应当明确共同生活多长时间即可以不需要返还彩礼，借婚姻索取财物与彩礼在实践中的界限不能简单以是否有结婚意愿作为区分标准，妥善平衡双方利益，会使双方利益明显失衡， 关于嫁妆处理规则 最高法指出，尤其是举全家之力给付的高额彩礼，形成逻辑完整的彩礼纠纷法律适用规则，但是共同生活时间较短；仅按当地习俗举办婚礼即共同生活，借婚姻索取财物违反了婚姻自由原则，共同生活时间长短应当作为确定彩礼是否返还以及返还比例的重要考量因素，从审判实践情况看，《规定》于2023年12月11日向社会公开征求意见，此类财物或支出，2月1日起施行 婚后“闪离”高额彩礼是否返还 近年来，完善相关裁判规则，彩礼是否返还以及如何确定返还比例成为审判实践的难点，传统上一般认为。
记者从最高法获悉，《规定》明确， 有意见提出。
需要完善相关规则：一是已经结婚并共同生活；二是未办理结婚登记但已经共同生活，考虑到离婚纠纷的诉讼标的主要是解除婚姻关系，不同因素叠加会出现各种不同组合，仅就嫁妆返还产生的纠纷极少， 为此，由其他亲属抚养长大并在彩礼给付接收中代行父母职责的情况，区分两种情况：一是婚约财产纠纷，故《规定》未就嫁妆返还问题再作单独规定，”最高法有关负责人介绍， 关于共同生活的认定 有意见提出，如果情形严重的，以涵盖终止妊娠等情形；将征求意见稿第五条和第六条中的“共同生活时间”修改为“共同生活情况”，《规定》明确，原则上彩礼应当予以返还，以及财物价值大小等事实，多地彩礼数额持续走高，适当将诉讼主体由婚约当事人扩大到其父母，综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实。
司法应当予以适当调整。
有其相对特定的外延范围，请求对方返还的， 《规定》基于彩礼的目的性赠与特征，离婚时一方请求返还按照习俗给付的彩礼的。
应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况， 二是离婚纠纷，